ในช่วงสล็อตเว็บตรงสองสัปดาห์ที่ผ่านมาเพียงลำพังศาลฎีกาตัดสินว่าโรงเรียนของรัฐไม่สามารถไล่โค้ชฟุตบอลระดับมัธยมศึกษาตอนปลายออกไปเพื่อสวดมนต์ที่เกมได้และรัฐที่จัดหาเงินทุนสาธารณะให้กับโรงเรียนเอกชนไม่สามารถห้ามไม่ให้เงินเหล่านั้นไปโรงเรียนสอนศาสนาได้ เมื่อพิจารณาว่าศาลนี้อนุรักษ์นิยมเพียงใด และปกป้องผู้คัดค้านทางศาสนาเพียงใด การตัดสินใจทั้งสองจึงไม่น่าแปลกใจ ยุคแห่งเสรีภาพทางศาสนาซึ่งมีแนวโน้มว่าจะสูญเสียสิทธิอื่นๆ เช่น เสรีภาพจากการเลือกปฏิบัติประเภทอื่นๆ ได้มาถึงแล้ว
ยุคแห่งเสรีภาพทางศาสนาซึ่งมีแนวโน้มว่าจะสูญเสียสิทธิอื่นๆ เช่น เสรีภาพจากการเลือกปฏิบัติประเภทอื่นๆ ได้มาถึงแล้ว
กรณีของวันจันทร์เกี่ยวข้องกับโจเซฟ เคนเนดี
อดีตโค้ชทีมฟุตบอลของโรงเรียนมัธยมศึกษาตอนปลายที่ยังคงสวดภาวนาอย่างเปิดเผยกลางสนามฟุตบอลหลังจบการแข่งขัน ศาลตัดสินว่าโค้ชมีส่วนร่วมในกิจกรรมส่วนตัวในความสามารถส่วนตัวของเขาเมื่อเขากำลังสวดมนต์และคณะกรรมการโรงเรียนละเมิดสิทธิการออกกำลังกายฟรีของโค้ชที่จะคุกเข่าและสวดอ้อนวอนอย่างเห็นได้ชัดเมื่อบอกให้เขาหยุดและต่อมาล้มเหลวในการต่อสัญญา . ศาลปฏิเสธข้อโต้แย้งของคณะกรรมการโรงเรียนว่ามีหน้าที่ตามมาตราการจัดตั้งเพื่อห้ามพนักงานคนหนึ่งไม่ให้ละหมาดในเกมฟุตบอล เนื่องจากได้ข้อสรุปว่าโค้ชมีส่วนร่วมในการกระทำส่วนตัว ไม่ใช่สาธารณะ กรณีนี้จึงไม่ได้กล่าวถึงว่าครูในโรงเรียนของรัฐสามารถเป็นผู้นำชั้นเรียนในการอธิษฐานในชั้นเรียนได้หรือไม่
เมื่อวันที่ 21 มิถุนายนศาลได้สั่งลงโทษกฎหมายของรัฐเมนซึ่งกำหนดให้สามารถใช้เงินสาธารณะเพื่อส่งเด็กไปเรียนโรงเรียนเอกชนทางโลกได้ แต่ไม่สามารถใช้กับโรงเรียนสอนศาสนาได้ หัวหน้าผู้พิพากษา จอห์น โรเบิร์ตส์ ซึ่งเขียนถึงผู้ที่แบ่งแยกทางอุดมคติ 6-3 คน สรุปว่าเมื่อรัฐเสนอความช่วยเหลือด้านค่าเล่าเรียน จะไม่สามารถห้ามครอบครัวไม่ให้ใช้ความช่วยเหลือนั้นในโรงเรียนสอนศาสนาได้ คนส่วนใหญ่พบว่าโครงการของรัฐเมนในการห้ามไม่ให้ใช้เงินสาธารณะในโรงเรียนสอนศาสนา “เป็นการเลือกปฏิบัติต่อศาสนา”
คำตัดสินของศาลฎีกาเกี่ยวกับ Roe v. Wade อาจส่งผลกระทบต่อคำวินิจฉัยสถานที่สำคัญอื่นๆ ได้อย่างไร
27 มิถุนายน 2022 03:25 น
อีกวิธีหนึ่งในการวางกรอบข้อสรุปของโรเบิร์ตส์คือการกล่าวว่าหากรัฐตัดสินใจที่จะอนุญาตให้ใช้เงินทุนสาธารณะสำหรับโรงเรียนเอกชน รัฐจะต้องให้ทุนสนับสนุนแก่โรงเรียนสอนศาสนาด้วย ผู้พิพากษา Sonia Sotomayor ตั้งข้อสังเกตในความขัดแย้งของเธอว่าศาลได้ตั้งกฎที่ “กำหนดให้รัฐในหลาย ๆ กรณีต้องอุดหนุนการปลูกฝังศาสนาด้วยดอลลาร์ผู้เสียภาษี” เมื่อมองลงไปที่ถนน เหตุผลของศาลน่าจะขยายไปไกลกว่าโรงเรียน หากรัฐตัดสินใจให้ทุนสนับสนุนโครงการ ผู้เสียภาษีอาจลงเอยด้วยการให้ทุนสนับสนุนกิจกรรมทางศาสนา
ทั้งสองกรณีนำเสนอการต่อสู้ระหว่างสองส่วนของการแก้ไข
ครั้งแรกที่เกี่ยวข้องกับศาสนา ที่ด้านหนึ่งของเวที เรามี ข้อ ปฏิบัติฟรีของการแก้ไขครั้งแรก ซึ่งปกป้องเราจากรัฐบาลที่จะล่วงล้ำความสามารถของเราในการมีส่วนร่วมในกิจกรรมที่สนับสนุนความเชื่อทางศาสนาของพวกเขา อีกด้านหนึ่ง เรามีข้อตั้งของการแก้ไขครั้งแรกซึ่งปกป้องเราจากรัฐบาลที่พยายามสร้างศาสนา โดยเฉพาะอย่างยิ่ง มาตราการจัดตั้งห้ามรัฐบาลไม่ให้สนับสนุนศาสนามากกว่าการไม่นับถือศาสนา ศาสนาหนึ่งมากกว่าศาสนาอื่น หรือการไม่นับถือศาสนาเหนือศาสนา สองประโยคนี้พยายามสร้างสมดุลระหว่างผลประโยชน์ของรัฐบาลและศาสนาที่แข่งขันกันในบางครั้ง ในทั้งสองกรณี กลุ่มอนุรักษ์นิยมของศาลฎีกาให้รางวัลประโยคการใช้สิทธิโดยไม่คิดค่าใช้จ่ายเหนือมาตราการจัดตั้ง
เมื่อมองลงไปที่ถนน เหตุผลของศาลน่าจะขยายไปไกลกว่าโรงเรียน
กรณีเหล่านี้น่าจะเป็นจุดเริ่มต้นของการเดินขบวนอย่างต่อเนื่องของศาลนี้เพื่อขยายประโยคการใช้สิทธิโดยไม่คิดค่าใช้จ่ายโดยเสียสิทธิอื่นๆ ในระยะต่อไป ศาลจะรับฟังกรณีของนักออกแบบเว็บไซต์ในโคโลราโดที่อ้างว่าความเชื่อทางศาสนาของเธอขัดขวางไม่ให้เธอให้บริการออกแบบเว็บไซต์แก่คู่รักเพศเดียวกันที่ต้องการมีเว็บไซต์สำหรับงานแต่งงานของพวกเขา โคโลราโดมีกฎหมายต่อต้านการเลือกปฏิบัติ ซึ่งปัจจุบันกำหนดให้ธุรกิจต่างๆ เช่น นักออกแบบเว็บไซต์ต้องไม่เลือกปฏิบัติบนพื้นฐานของสถานะ LGBTQ ไม่ต้องอ่านใบชามากนักเพื่อทราบว่ากรณีดังกล่าวจะออกมาอย่างไร
การเปลี่ยนแปลงด้านกฎระเบียบกำลังดำเนินการอยู่: ดูข้อกล่าวหาเรื่องการต่อต้านการผูกขาดกับGoogleในสหรัฐอเมริกา และการตัดสินใจของประธานาธิบดี Joe Biden ในการแต่งตั้งLina Khan นักวิจารณ์จาก Big Techเป็นประธานคณะกรรมาธิการการค้าแห่งสหพันธรัฐและลงนามในคำสั่งผู้บริหารที่มีเป้าหมาย แนวปฏิบัติในการต่อต้านการแข่งขันทางเทคโนโลยี
ตามที่นักประวัติศาสตร์ Tim Wu ได้บันทึกไว้ในหนังสือของเขาThe Attention Merchantsเรามีเหตุผลที่จะหวังเกี่ยวกับแนวทางการกำกับดูแล: ในอดีต เมื่อผู้คนรู้สึกว่าสิ่งประดิษฐ์ใหม่กำลังทำให้เสียสมาธิเป็นพิเศษ พวกเขาจึงเริ่มการตอบโต้ซึ่งประสบความสำเร็จในการลดจำนวนลง เมื่อโปสเตอร์ภาพพิมพ์หินสีสันสดใสปรากฏขึ้นในฝรั่งเศสในศตวรรษที่ 19 ทันใดนั้นก็เต็มไปด้วยสภาพแวดล้อมในเมือง ชาวปารีสเริ่มเบื่อหน่ายกับโฆษณา พวกเขาออกกฎหมายเพื่อจำกัดตำแหน่งที่ผู้โพสต์สามารถไป กฎระเบียบเหล่านั้นยังคงมีอยู่ในปัจจุบัน
การเปลี่ยนแนวการกำกับดูแลเป็นสิ่งสำคัญ เนื่องจากความรับผิดชอบไม่สามารถเป็นหน้าที่ของแต่ละคนในการต่อต้านเครื่องจักรที่ออกแบบมาให้ต้านทานได้อย่างไม่น่าเชื่อ อย่างไรก็ตาม เราไม่สามารถรอให้กฎหมายช่วยเราได้ Priyadarshi กล่าวว่าเทคโนโลยีดิจิทัลเคลื่อนที่เร็วเกินไปสำหรับสิ่งนั้น “เมื่อถึงเวลาที่ผู้กำหนดนโยบายและผู้ร่างกฎหมายมีกลไกในการควบคุม เทคโนโลยีก็ก้าวหน้าไปอีก 10 ปีข้างหน้า” เขากล่าวกับผม “พวกเขากำลังเล่นตามเสมอ”
ดังนั้นแม้ในขณะที่เราแสวงหากฎระเบียบของ Big Tech เราแต่ละคนจำเป็นต้องเรียนรู้ที่จะควบคุมตนเอง เพื่อฝึกความสนใจของเราให้ดีที่สุด
นั่นคือผลพวงของหนังสือHow to Do Nothingของ Jenny Odell ไม่ใช่การพูดนานน่าเบื่อต่อต้านเทคโนโลยีที่กระตุ้นให้เราหนี Facebook และ Twitter แต่เธอกลับกระตุ้นให้เราพยายาม
“การเพิกเฉยอย่างแท้จริงเกิดขึ้นก่อนและสำคัญที่สุดในใจ” เธอเขียน “ดังนั้น สิ่งที่จำเป็นไม่ใช่การเลิก ‘ครั้งเดียวและสำหรับทั้งหมด’ แต่เป็นการฝึกฝนอย่างต่อเนื่อง: ความสามารถที่ไม่ใช่แค่การถอนความสนใจเท่านั้น แต่เพื่อนำไปลงทุนในที่อื่น เพื่อขยายและเพิ่มจำนวน เพื่อปรับปรุง ความรุนแรง”สล็อตเว็บตรง / เที่ยวญี่ปุ่น
